54 tanggapan untuk “Clash of the Titans”

1. 

   dbaonkagain

   27 April 2010

   jadi itu gemma arterton kecantikannya berapa Helen?( http://dbaonkagain.multiply.com/journal/item/216 )

   SukaSuka

   Balas
2. 

   dbaonkagain

   19 April 2010

   pak agung, sudah tahu situs bicarafilm pak?ayo gabung disana pak. pasti seruw.bisa baca jurnal kami http://dbaonkagain.multiply.com/journal/item/206.ditunggu pak.dung plak dung plak.dung cerrrrrr.

   SukaSuka

   Balas
3. 

   dbaonkagain

   15 April 2010

   beautterfly said: kalo otaknya dibedah trus bisa diejawantahkan dalam buku, berapa banyak bukunya

   ngomong-ngomong soal buku.penulis jurnal ini adalah satu-satunya orang yang bisa menjelaskan betapa banyak pikiran dalam buku yang pernah saya buat.

   SukaSuka

   Balas
4. 

   beautterfly

   14 April 2010

   yup, setuju dg yang art2 itu. Makanya kadang kita tidak bisa menghakimi sesuatu dari satu sudut pandang saja, tapi pasti ada sesuatu hal yang lain/beda.. Wuih, jadi berasa banget ilmu itu luaaaaaas sekali, dan manusia ga bisa sok nyombong paling pinter sejagad.

   SukaSuka

   Balas
5. 

   salimeh

   14 April 2010

   Wuiiihhh…. makin panas nih….

   SukaSuka

   Balas
6. 

   amoebasterix

   14 April 2010

   dbaonkagain said: bikin njengkang kan? 😀

   dari pada njengkang, mending ngangkang 🙂

   SukaSuka

   Balas
7. 

   dbaonkagain

   14 April 2010

   beautterfly said: Hahaha, njelimet abis.. Kayaknya kalo otaknya dibedah trus bisa diejawantahkan dalam buku, berapa banyak bukunya. *jadi inget seseorang yang berotak senjelimet itu*Inti yang tak tangkep adalah beda persepsi dan sudut pandang antara mas denny dan mas agung..

   hehe…sebetulnya yang ingin saya sampaikan sebagai pesan moralnya begini :kita hidup dengan pengetahuan yang begitu kompleks di sekitar kita. agama, sejarah, sampai science seperti ilmu alam dan matematik.seni adalah produk manusia untuk mengapresiasi kehidupan pengetahuan yang begitu kompleks.sumber-sumber literatur sejarah yang dibuat dulu dan melahirkan banyak kajian ilmiah di masa kini, kebanyakan sebetulnya berbentuk karya seni.orang jaman dulu nggak ada yang bikin “text book” untuk materi kuliah dan dikomersilkan. mereka membuatnya dalam sebuah “karya seni”. buku itu sendiri, pada dasarnya adalah sebuah bentuk produk seni.akibatnya mengapresiasi sebuah karya seni, film, musik, novel, dsb, sebetulnya bisa sangat mengasyikkan -dan pembahsannya sangat dalem- disamping mengapresiasinya sebagai sebuah bentuk hiburan.kan seru, ketika kita bisa memahami karya-karya seni (kontemporer sekalipun) dalam sudut pandang yang berbeda.waktu agnes monica njerit “cinta ini kadang-kadang tak ada logika”kita bisa memahaminya, agnes sebetulnya mengatakan satu kebenaran dalam perspektif yang “berbeda’ dengan apa yang disampaikan syairnya secara keseluruhan.di titik itu, kita menemukan kebenaran ketika orang bilang : life is art itself. hidup adalah seni itu sendiri.o,ya soal seks sekaligus menjawab amoebasterix :saya masih mikir-mikir untuk ngejurnalin soal seks.seks itu material yang beneran “oh yes..oh no..”enak untuk dikaji (yes) tapi kalau kita masuk ke dalamnya kita akan menemukan seks itu bener-bener amit-amit (no). Bukan karena aspek moral (tabu), tapi karena materialnya punya begitu banyak informasi yang kompleks dan panjang. literaturnya menurut saya sama amit-amit rumitnya dengan fisika kuantum. karena seks bukan cuma bermain dalam soal perilaku, tapi juga moral. mengamati perkembangan seks dalam dua dimensi itu menggambarkan bagaimana perkembangan peradaban manusia itu sendiri.dan itu artinya kita bicara kurun waktu 7 ribu tahun.bikin njengkang kan? 😀

   SukaSuka

   Balas
8. 

   beautterfly

   14 April 2010

   Hahaha, njelimet abis.. Kayaknya kalo otaknya dibedah trus bisa diejawantahkan dalam buku, berapa banyak bukunya. *jadi inget seseorang yang berotak senjelimet itu*Inti yang tak tangkep adalah beda persepsi dan sudut pandang antara mas denny dan mas agung..

   SukaSuka

   Balas
9. 

   amoebasterix

   14 April 2010

   ah! menarik sekali….lanjutkan soal seks nya.. mumpung yang punya rumah gak keberatan 🙂

   SukaSuka

   Balas
10. 

    bundanaizan

    14 April 2010

    kasian pembandingnya euy hehehe…

    SukaSuka

    Balas
11. 

    dbaonkagain

    14 April 2010

    mbot said: menurut gue sih tetep beda dan ‘aneh’, karena kalo di agama semit posisi Tuhan adalah penguasa absolut

    Beda tentu aja la ya.Aneh? Nah itu subyektifitas masing-masing berperan sangat besar untuk menentukannya.Apa iPad itu beda? Ya.Aneh? Sebagian orang awam yang akrabnya sama cangkul bisa mengatakan begitu. Sebagian lain yang punya pengetahuan cukup tentang teknologi & komputerisasi bisa berpendapat nggak aneh alias wajar-wajar aja. Kenapa? Karena betatapun inovatifnya iPad, ia bermain dalam konsep dasar yang sama yang sudah diketahui orang : konsep komputer, konsep telekomunikasi, konsep internet.Kalau orang sekarang tiba-tiba menciptakan henpun genggam yang bisa berfungsi canggih terbuat dari selembar daun, itu secara umum siapapun orang pasti akan bilang : aneh.Dalam soal “Tuhan melemah ketika manusia berdosa” kan terlihat ada konsep yang sama antara myth di film ini dan ajaran agama (semit) sekarang ini.Perbedaan itu juga bisa dijelaskan secara natural. Sebetulnya udah gue tulis juga sih sekilas. Nggak ditangkep sih.Myth ini berbasis kepercayaan yang meyakini banyak Tuhan (polytheis).Agama Semit meyakini Tuhan yang satu-Tuhan (monoteistik).Lalu apa akibatnya? Dalam kepercayaan banyak-Tuhan, Tuhannya itu nggak punya kekuasaan absolute. Akibatnya ada pembagian kekuasaan antara Tuhan yang satu dengan Tuhan yang lain. Ada Tuhan yang ngurusin administrasi, ada Tuhan urusan wanita, ada Tuhan urusan pertanian, ada Tuhan urusan perang, dan laen-laen.Dan sebagai konsekuensi logisnya, Tuhan satu bisa berantem sama Tuhan lain. In short, mereka bisa saling melemahkan satu sama lain. Saling menegasi kekuasaan masing-masing.Fenomena ini adalah satu contoh bagaimana konsep berpikir berbasis matematis (dan fisika) nempel dengan logika sosial dan filsafat.Hukum dasarnya : Ketika kita memecah satu bagian jadi beberapa bagian, maka konsekuensi logisnya pemecahan itu akan membuat si benda jadi berkenalan dengan kondisi yang kita sebut “lemah”Secara matematis (ilmu hitung) setiap bagian bisa diukur mana lebih besar, mana lebih kecil. Pembandingan seperti ini selalu berpotensi menjadi “mengadu” satu sama lain, karena membandingkan pada hakikatnya memang “mengadu”.Kalau satu batu dipecah, jadi dua misalnya A & B. Selain pembandingan secara matematis, pembandingannya bisa secara fisika. Dua batu itu ditumbukkan (dibenturkan) dilihat mana yang lebih kuat. Yang massa-nya lebih besar? Atau diadu dilempar ke udara. Mana yang lebih dulu jatuh? Mana yang lebih cepat?Kalau batu itu tidak dipecah, kita tidak akan bisa mengatakan “batu A lebih besar, lebih kuat & lebih cepat, dibanding batu B” atau sebaliknya “batu B lebih kecil, lebih lemah & lebih lambat dibanding batu A”Kalau tidak dipecah, tidak ada proses pembandingan terhadap si batu. Tanpa dipecah, tidak ada kelemahan.Jadi ngerti kenapa unity (persatuan) itu selalu digadang-gadang? Alasannya bukan karena logika sosial, tapi logika matematis dan fisika.Jadi paham kenapa lahir konsep “menyatukan cinta”? Karena basis berpikir matematis menyatakan kesatuan sebagai anti thesis untuk “kelemahan”Konsep yang sering dipahami secara salah kaprah, sehingga ketika orang “bersatu” dalam biduk rumah tangga, diyakini untuk “mempersatukan” segala macam kondisi internal masing-masing pihak. Akibatnya, orang sering gagal dalam berumah tangga, karena “keukeuh” dengan konsep mempersatukan yang salah kaprah.Ketika memahami basis pikir matematis dan fisika, orang akan berpikir berbeda. Tidak mungkin mempersatukan “cinta” atau “dua orang” karena memang berbeda. Sehingga lahir konsep unity yang baru : living in harmony.Tidak perlu mempersatukan dalam pengertian yang salah kaprah : istri harus selalu ikut suami, sepaham dengan suami dsb. Tapi justru perbedaan itu dimaksimalkan untuk mencapai harmoni antara keduanya. Rumah tangga tidak harus dijalankan dengan “seperti yang aku mau”, tapi kita sebagai bagian pecahan dan pasangan sebagai bagian pecahan lain harus mencoba untuk merasa nyaman dengan “apa yang dia mau”. Living in harmony adalah konsep sosial berbasis matematik.Ha-ha. That’s new untuk kebanyakan orang bukan?Oke, sekarang kita balik ke soal : beda dan aneh.Jelas, dalam konsep Tuhan yang polytheistik, “kelemahan” itu menjadi “ada”.Sebaliknya, dalam Tuhan yang monotheistik, “kelemahan” itu menjadi “tiada”.Ketika Tuhan hanya ada satu, ia akan absolute. Menguasai segala-galanya. Ia HARUS dan NISCAYA tidak mempunyai kelemahan. karena logika matematik, fisika, dan filsafatnya akan bilang begitu.Mungkin konsep filsafat ini agak sulit dimenegrti, karena orang bisa mikir : Halah… manusia, satu, tapi kok lemah. Sama virus pilek aja juntai.Memang lemahnya bukan dalam soal seperti itu.Lemahnya dalam konteks : satu (kesatuan) dan dipecah.Coba dibaca lagi uraian di atas soal batu dan pecahan supaya bisa dapet pemahaman yang dimaksud.Nah, karena Tuhan banyak itu otomatis jadi punya kelemahan, maka penggambaran myth-pun akan bermain dalam konsep pikir ini. Akibatnya lalu kalau muncul versi myth : Dewa lemah karena manusia tidak beribadat itu hanya konsekuensi logis dari “adanya kelemahan” akibat keadaan Tuhan yang banyak.Yang harus diingat, Monotheistik lahir setelah Polytheis.Jadi jangan heran kalau konsep dalam monotheistik, sebagian juga mengambil konsep pikir dalam Polytheistik.Tapi kan jadi nggak mungkin dong, Tuhan dalam konsep monotheistik dijadikan punyankelemahan? Itu akan bertentangan dengan prinsip dasar Tuhan monoteistik yang absolute, maha kuasa, dll. bertentangan dengan logika filsafat, matematis dan fisika.Lalu bagaimana? Makanya lahirlah konsep : “If sin rules in me, God’s life in me will be killed”Dalam konsep itu, Tuhan yang absolute tetep “jadi lemah” hanya lemahnya bukan dalam keabsolutannya, melainkan dalam diri manusia.Dan lahirlah kalimat-kalimat rasionalisasi untuk mengungkapkan keyakinan itu : Kalau manusia banyak dosa dikatakan kehilangan cahaya Tuhan dalam dirinya, kehilangan sifat-sifat Tuhan dalam dirinya, dsb.So, kesimpulannya memang beda… karena sebab yang bisa dijelaskan yaitu hakikat polytheistik yang berkonsekuensi logis pada kelemahan sang Tuhan yang banyak, dan hakikat monotheistik yang berkeonsekuensi logis pada ketiadaan kelamahan Tuhan.Tapi tetap nggak aneh, karena sejatinya, mereka bermain dalam basis konsep pikir yang sama : matematis, filsafat, dan fisika.Btw, nyesel gak kalau udah ngacapruk kayak gini?Haha…Masih ada soal seks pertanyaan beautterfly & salimeh lho.

    SukaSuka

    Balas
12. 

    dbaonkagain

    13 April 2010

    mbot said: oooo nggak papaaaa… silakaaan….

    jangan nyesel ya.bentar gue negelmpengin badan dulu. habis kecilakaan motor kemarin, setelah semalaman baru kerasa kaku dan sakitnya. haha.

    SukaSuka

    Balas
13. 

    mbot

    13 April 2010

    simplyndah said: gemma paling cantik kalo dikerudungin, apalagi kalo dibenering biar auratnya ketutup pasti tambah cantik kayak bunda rafi 😀

    ya, mari kita doakan bersama semoga dia mau kerudungan terus ya…

    SukaSuka

    Balas
14. 

    mbot

    13 April 2010

    jz12bhp said: mas agung….. ini ungkapan kekagumanmu kpd cewek cakep yg bernama gemma ?Dia bahkan mampu melakukan hal yang tidak semua orang bisa, yaitu……tetap nampak cantik walaupun lagi bengong.

    yah, sejenis apresiasi gitu deh…

    SukaSuka

    Balas